Eso ya lo eres hace tiempo, bonita. Alguien puede pensar que esto es machista, pero una persona que no respeta a los demás y se comporta de manera incoherente e infantiloide, sea del género que sea, a mi no me merece ningún respeto, como tampoco los lameculos que le hacen la ola. Pero no sólo eso, también es la Peor Presidenta (no sé por qué me sale tanta PP). Por supuesto, ya eres (no la voy a tratar de usted cuando nos está maltratando) la Peor Pesadilla de todo madrileñx lúcidx.

Un gobierno que pone el negocio por encima de la salud, el beneficio de las empresas (las grandes, por supuesto) con preferencia a los intereses y necesidades de lxs madrileñxs, la corrupción y la adjudicación de contratos a sus amiguetes por encima de la Ley de contratación, la lucha partidista contra el gobierno central frente a los derechos y necesidades de lxs españolxs y una supuesta libertad individual (que sólo se puede adquirir con status económico) por encima de las necesidades comunes, es la Peor Pesadilla de la mayoría de lxs madrileñxs, lo admitan o no, y, en un sistema democrático, debería de ser destituída y juzgada.

Claro que en un sistema democrático “Liberal representativo” (tipo siglo XIX) en franco deterioro, con una Ley electoral con más trampas que una película de chinos, con un poder judicial en manos de un PP archicorrupto, con una armada mediática totalmente desprestigiada y en manos de una banca que se mueve como pez en el agua en río revuelto …. ¿Qué se puede pedir?

Yo pediría un poco más de unidad a la izquierda y de coherencia al centro-izquierda para salvarnos de esta peste.

Parece que el Gobierno prepara una ley para evitar que la Comunidad de Madrid deje de ser paraíso fiscal, en lo referente al impuesto de sucesiones, y se iguale con el resto cobrando dicho impuesto, que eliminó Esperanza Aguirre.

Este impuesto depende de las autonomías, pero Esperanza Aguirre lo suprimió porque es progresivo (como manda la Constitución) y perjudica a las grandes fortunas. Madrid deja así de recaudar unos mil millones de euros, porque las grandes fortunas se han venido a no tributar aquí, perjudicando al resto de las comunidades.

Ante la nueva ley, Ayuso clama que no permitirá que el gobierno atente contra el bolsillo de los madrileños, parece querer la exclusiva en esto, y RNE, en el informativo de hoy de Ana Sterling, recoge en dos ocasiones las declaraciones de Ayuso y sólo en la segunda incluye la respuesta de la Vicepresidenta Calvo.

Las declaraciones de Ayuso son tendenciosas, como es su costumbre, porque la supresión de este impuesto beneficia a las grandes fortunas, cuyos intereses defiende, no a todos los madrileños, y cuando un medio las recoge sin matizarlas, está dándolas por buenas y sembrando la confusión en su audiencia.

No es la primera vez que la directora de este programa confunde (¿intencionadamente?) el PIB con la riqueza del país, pero la mayoría de los españoles sabemos que ese impuesto, como todos los progresivos, favorece a la mayoría de la población y “perjudica” a los que más tienen .

Hace poco, varias cadenas televisivas estadounidenses cortaron la intervención del Presidente de su país cuando mentía descaradamente. En esta comunidad tenemos una presidenta trumpeana, pero la mayoría de los medios españoles no se dan por enterados.

Cuando el Gobierno puso una ley (por mandato de Bruselas) para garantizar (solo un poco) la calidad de la información, esos medios, y el trifachito, salieron en tromba a atacarla, saben que viven de la mentira. Les pagan por ello. Por eso lideran el ranking de los medios con menor credibilidad de Europa.

Pero, además, la radio pública la pagamos entre todos, sobre todo los que tributamos.

Nos mean y dicen que llueve.

Convocada por el trifachito con banderas de España y chalecos y globos naranja: de nuevo los cayetanos. Que lo hagan con una canción de Queen que reivindica el amor homosexual, tiene su gracia. Aparentemente, no estaban los obispos -quizá por la canción-, pero tenían sus bendiciones.

La “revolución naranja” -nada revolucionaria-, es la que sacó a Ucrania de la órbita económica rusa para “integrarla” en la norteamericana, con la inestimable ayuda de Angela Merkel que quería hacerse con el mercado de ese cercano y corrupto país. De ahí viene Ciudadanos.

La Ley Celaá no pretende acabar con la escuela concertada, sólo pretende eliminar algunos excesos empresariales como cobrar (con más o menos disimulo) por una enseñanza financiada con fondos públicos, evitar que se siga regalando suelo público para la empresa privada y la financiación pública de centros que separen niños y niñas, como en el franquismo.

La derecha tramposa, con el apoyo de la Iglesia Católica, no está reclamando libertad de educación, -¿cuándo la Iglesia, autoritaria y dogmática, ha defendido la libertad?-. Lo defiende la Constitución, pero no dice que haya que financiarla. Están pidiendo que se les pague el adoctrinamiento que ellos y la Iglesia necesitan para seguir mintiendo impunemente.

Sacar la religión de la Escuela es lo racional en el siglo XXI. La Ciencia en la Escuela y el Mito en las Iglesias que, además, les estamos pagando a sus “funcionarios” entre todos, aún los que somos ateos, algo increíble en un Estado aconfesional.

La campaña mediática es tremenda y con más propaganda que información, incluida Ana Sterling en el informativo de las 14 de RNE.

El País, tampoco se queda corto: foto de un señor en plano medio, en un interior -ni siquiera en la manifestación- con un enorme cartel naranja que apenas deja ver la parte superior de su chaleco del mismo color, en el que se lee: ¡VALLECAS POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓN!. Esta foto no es informativa, es pura propaganda. En Vallecas, está uno de los colegios del Opus, el Tajamar.

Tenemos una derecha anclada en el liberalismo del XIX, que defendía la Educación como monopolio de la Iglesia y Libertad y derecho a voto sólo para los propietarios.

Este manifiesto es una iniciativa de la Asociación por el Derecho a una Muerte Digna y lo han firmado ya más de 180 juristas.

En los próximos días, las Cortes Generales abordarán la tramitación parlamentaria de la proposición de Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia. El reconocimiento del derecho a decidir sobre la propia vida y la no consideración de la imposición de esta, más allá de la voluntad de su titular, es una consecuencia coherente de la dignidad de la persona, que el artículo 10 de la Constitución proclama como «fundamento del orden político y de la paz social».

Solo así alcanza su pleno sentido el Estado social y democrático de Derecho, pues solo mediante la consideración de los ciudadanos y ciudadanas como dueños de sus propios destinos, sin más limitación que el respeto a los derechos de los demás –y ese es el sentido del término «dignidad»– es posible concebir su funcionamiento.

La vida, derecho fundamental sin cuya garantía no es posible el ejercicio de ningún otro, no puede convertirse en una imposición a quien, en pleno uso de su capacidad de decisión, manifiesta de manera inequívoca su voluntad de morir cuando se encuentra en unas determinadas condiciones que le resultan insoportables. Y es deber del Estado democrático facilitar que tan trascendental tránsito pueda llevarse a cabo con la asistencia de quienes, por sus conocimientos profesionales, pueden hacerlo menos traumático y con los menores sufrimientos posibles. Y todo ello sin merma alguna del deber de proporcionar todos los cuidados paliativos a quien los necesite para mitigar su sufrimiento.

La regulación de ese proceso, estableciendo las necesarias garantías para que la voluntad propia sea inequívoca, firme y no pueda ser suplantada, y para que su ejecución se materialice de la manera más acorde con la dignidad constituyen, precisamente, el contenido de la proposición de Ley Orgánica.

Nada de esto tiene que ver con prácticas que, ignorantes precisamente de esa dignidad, hayan abandonado a su suerte a enfermos que precisaban de asistencia médica, ni mucho menos con el inicio de desvalor de la protección de la vida humana, como se ha pretendido. Al contrario, son fruto de una Bioética y un Derecho que anteponen la persona y su dignidad a consideraciones que, debiendo ser respetadas, no pueden ser impuestas en un Estado democrático que proclama la libertad y el pluralismo político como «valores superiores de su ordenamiento jurídico».

Por todo ello, los firmantes, juristas comprometidos con una aplicación humana y democrática del Derecho, manifestamos nuestro apoyo a la misma.

Noviembre, 2020

Javier Pérez Royo, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, lo explica muy clarito en elDiario.es, basándose en argumentos históricos de Julián Casanova, Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza y del reconocido historiador hispanista británico Paul Preston.

Parece que a los presidentes “socialistas” de Castilla La Mancha, Aragón y Extremadura les cuesta entenderlo, pero, como decía mi abuela, no hay peor ciego que el que no quiere ver y hay intereses personales que producen ceguera. Que se muestren tan comprensivos con el PP y VOX resulta, cuando menos, sospechoso.

Parece que Dinosaurio González tiene muchas crías y apuntarse a la crispación que está creando la derecha para tratar de distraer de sus delitos, no es nada bueno para este país.

Toda la vida de dios el arte ha sido manejado por la élite dominante.

Podemos ver el arte hermoso y simplista de la teocracia medieval que culmina en el gótico luminoso de las vidrieras de santos, o el exaltado y terrible barroco católico de la monarquía absolutista española -de la Casa de Austria (?)-, patrocinado por el rey que coleccionaba huesos, de santo, por supuesto.

La burguesía dineraria del XIX impone la belleza sublime de las flores y la luz impresionista. También hay un realismo social de obreros accidentados, pero no se puede comparar con la hermosura de los niños desnudos tendidos al sol mediterráneo. No hay color.

Hoy, en Madrid, prima Mondrian. La pureza más abstracta de las formas geométricas jugando con el color.

En un concurso literario -¿nostalgia de los juegos florales?-, iniciativa de un bienintencionado programa de radio nacional dirigido a entretener a lxs abuelxs los sábados de 7 a 8 de la mañana, (¿que otra audiencia se puede buscar a esas horas?) y patrocinado, ¿cómo no? por una entidad bancaria, ¿que primará? la historia, idealizada por la nostalgia, de unos amores adolescentes o el realismo sucio, con olor a semen, de un lupanar.

Exacto.

El actual presidente de la COE, es dialogante, pero no olvida su conciencia de clase. Es curioso, se puede tener conciencia de clase patronal, pero no de ciudadano de a pié. Claro que tampoco se ve muy bien hablar de clases sociales, al neoliberalismo no le gustan, pero al profesor Vicenç Navarro, si.

Ahora arremete contra la subida de salario de los funcionarios y de las pensiones, que no tienen que pagar ellos, entre otras cosas porque tributan escandalosamente poco, su contribución a la recaudación de la Agencia Tributaria no llega al 15%.

Dice que habrá deflación pero olvida que funcionarios y pensiones estuvieron congelados los años de Rajoy. Se alinea con el Banco de España, que es un lobby de la patronal bancaria, y se apoya en la unión europea que propone políticas en contra de los europeos y a favor de grandes empresarios.

Esto, cuando empresas del IBEX están repartiendo muchos millones de beneficios mientras tienen miles de trabajadores en ERTE. Todas las ayudas a las empresas, sobre todo a las grandes, están bien. Los trabajadores y jubilados, que son los que más impuestos pagan, que se jodan.

Esa es la lógica patronal. Eso es conciencia de clase rica, por supuesto.

El ataque a la subida de las pensiones es lógico, en este caso, porque defiende el negocio de los fondos de pensiones privados y, en esto, parece que está de acuerdo con el ministro del ramo que propone que los trabajadores tengan planes de pensiones complementarios. Esto cuando tener un salario no garantiza salir de la pobreza.

La banca siempre gana, incluso con este gobierno.

Parece que el presidente USA va a perder las elecciones y no podrá repetir mandato. Esto, para un empresario “emprendedor” y neoliberal, es decir tramposo, es un fracaso inasumible y tratará de ganar las elecciones judicialmente, apoyándose en los magistrados conservadores que ha conseguido colocar en el Tribunal Supremo.

Otra de sus herramientas es la creación de bandas violentas (y armadas) que crearán desorden en las ciudades reivindicando a su lider.

Idénticas estrategias está utilizando en España la derecha para conquistar un poder que no le han dado las urnas. Tanto con el Consejo del Poder Judicial, como con las bandas de cayetanos que reclaman libertad. En elDiario.es sale hoy una foto de estas bandas urbanas en las que se ve la bandera de QAnon, una de las bandas americanas, negacionistas y bulosas, protegidas por Trump.

Como vemos, las estrategias de la derecha neoliberal son muy contagiosas. La Internacional Neoliberal está en pleno apogeo. No le faltan apoyos mediáticos, ni recursos financieros. Bannon, exasesor de Trump, ya estuvo en Europa repartiendo dólares por la ultraderecha de los diferentes países hasta que fue encausado por delitos económicos, y la I. N. tratará de cargarse la poca democracia que nos queda.

Ya vemos que negocio, democracia y salud son incompatibles. No así neoliberalismo y pobreza.

Este tipo de enseñanza, como la on-line en general, funciona con el método de enseñanza conductista que se puso cuestión hace 70 años, porque se consideró inútil para el aprendizaje de conceptos, que es una parte fundamental de los currículos escolares.

Por eso surgió la psicología cognitiva y la teoría del procesamiento de la información, que es la aceptada hoy por la comunidad científica, que dice que procesamos la información que recibimos con lo que ya sabemos. Por eso, la información que da el profesor o la lectura que se hace en un libro, cada alumno la procesa a su manera, en función de sus conocimientos que no tienen por que ser los mismos que los de los demás.

Esto aconseja al enseñante explorar los conocimientos previos de los aprendices y valorar al final de las actividades los resultados de los aprendizajes para asegurarse de que han sido correctos. Es normal que algunos aprendices planteen dudas y fundamental que el docente trate de resolverlas en el momento para que la construcción de los aprendizajes sea correcta y no genere errores conceptuales.

Esto funciona fatal en la enseñanza on-line porque hace muy difícil la valoración continua de los aprendizajes o la semipresencial por cuestiones sociales de dificultades para disponer de los recursos tecnológicos adecuados para la resolución de las dudas que se vayan planteando en la clase. Puede servir en los últimos cursos universitarios o en el reciclaje profesional porque se supone que todos comparten conocimientos comunes sobre el tema, pero no en los demás niveles.

Como siempre, los que dispongan en su casa de niveles de cultura, economía y recursos altos tendrán más facilidades que los que tengan carencias. Volvemos a la educación clasista. En los colegios de élite, con mejores instalaciones y recursos y más profesorado, podrán hacer enseñanza normalizada y en los demás limitaciones de todo tipo para el aprendizaje.

Ahora descubrimos que en muchos colegios, ni siquiera la ventilación es adecuada. En los colegios que construyó la República eso estaba muy cuidado. Los recortes están dando sus frutos: la destrucción del Estado social o, dicho de otro modo, o eres rico por tu familia o vas jodido.

Y la Comunidad de Madrid, una inútil.

Elena Herrera explica hoy en elDiario.es que “La Fiscalía pide seis meses de cárcel para el hombre que ayudó a morir a su mujer enferma terminal aunque apoyará su indulto si le condenan”. Según parece, la Fiscalía reconoce que el hombre tiene razón, pero la Justicia no lo reconoce. Porque además se tramitó como violencia de género cuando era un acto de amor. Esto, algún Juez lo tuvo que decidir y, lamentablemente, parece que hay muchos jueces que no saben distinguir amor de violncia, ni la Ley española de la Ley de dios.

“En 2007, con la enfermedad ya muy avanzada, la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid le denegó una plaza una residencia específica para enfermos de esclerosis múltiple. Y, en 2009, a pesar de que se le reconoció el grado III de dependencia —el máximo que establece la ley— y su derecho a recibir atención residencial, nunca se le llegó a prestar ese servicio.”. La citada Consejería le reconoció el derecho, pero en nueve años no hizo nada para concederle una plaza en una residencia adecuada a sus necesidades.

La familia tuvo que hacer importantes reformas en su domicilio, mientras la enferma “expresó a su marido [y a otras personas] de forma “constante” el deseo de acabar con su vida por los “intensos” dolores “más allá de lo que podía soportar”. Un año antes de morir, cuando aún podía utilizar sus manos, ella misma compró por internet la medicina que necesitaba y que, en el momento de morir, él le ayudó a tomar por no poder hacerlo ella misma por sí sola.

Hoy, la Consejería que no cumplió con sus obligaciones, no está acusada de nada. La Fiscalía reconoce que el hombre tiene razón, pero pide seis meses de cárcel para él. Los diputados que se niegan a cambiar la ley, porque la Iglesia Católica lo considera pecado, y la Iglesia Católica, tampoco están acusados de nada; se les podría acusar por lo menos de cinismo, porque si se aprueba la nueva ley veremos como la utilizan. Lo mismo hicieron con el aborto y el divorcio. Solo es reo de la Injusticia el hombre que, por amor y ante sus continuas peticiones, tuvo que ayudar a su mujer a morir y ahora la echa en falta.

¿En qué siglo estamos? ¿Esto es una democracia o una teocracia? ¿O un cruel e insoportable cachondeo? porque los ricos se van a morir a cualquier país que lo permita. ¿Nadie nos pide permiso para hacernos nacer y después no nos dejan morir cuando queramos? ¿Quién tiene autoridad para impedirlo? ¿Esto es un país libre? Pues parece que sólo son libres los ricos.

¿Por qué no está incluido en los Derechos Humanos el Derecho a Morir Dignamente? ¿Sólo dios lo sabe? Como dice Brecht: No diremos que es una pena, digamos que es una vergüenza.

Ángel, fuiste un verdadero ángel. Estamos contigo.