Como “Yo, Daniel Blake” y “Sorry We Missed You”, “El viejo roble” transcurre en una población del noreste, la zona minera que va cerrando sus minas y va dejando a la gente sin trabajo y sin dinero. Ya sólo queda un pub, el que da nombre a la película, que antes daba bodas y bautizos y ahora ya solo cerveza.

A ese lugar llegan refugiados de la guerra de Siria y algunos asiduos al pub (ya sabemos quién) no le gustan los emigrantes y quieren convocar acciones contra ellos, pero ya no quedan sitios donde reunirse, todos han cerrado. La parte del restaurante del pub, que ya no se usa, puede ser un lugar para sus propósitos, pero su dueño se niega, conoce a esos personajes.

Y en ese lugar abandonado, ambientado con fotos de los buenos tiempos, está la solución. Una emigrante la ve: una de esas fotos tiene una llamada a la solidaridad. Ahí comienza la colaboración de la mayoría, autóctonos y emigrantes, para compartir lo que tienen. Los ultras lo sabotean.

No cuento el final. Es esperanzadora la solidaridad de la clase trabajadora. Carlos Boyero en El País la critica por didactismo, se ve que no le gusta el cine que cuenta las cosas claras. En la Seminci de Valladolid y en el Festival de Locarno recibió el premio del público. Está claro que mucha gente sabe qué cine se necesita: el que ayuda a comprender sus problemas.

Cómo “El maestro que prometió el mar”, no son las películas que imponen la televisión y el amigo americano y aunque reconocen los méritos de Ken Loach (perfectamente acompañado por Paul Laverty), no las veremos en La Gran Vía.

Pero sí en los Renoir, por ejemplo.

Por cierto, creo que me están atacando el blog. Si no se abre con el enlace, preguntadle a Google por el blog de Antonio Campuzano.

Titular: Pedro Sánchez promete ante el Rey su tercer mandato como presidente del Gobierno

Tergiversar: Dar una interpretación errónea o falsa a algo, a menudo con voluntad de ello

Pedro Sánchez promete ante la Constitución y sin símbolos religiosos. Antes se prometía o juraba ante la biblia y el crucifijo: “Prometo, por mi conciencia y honor, cumplir fielmente con las obligaciones del cargo de presidente del Gobierno, con lealtad al rey, y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, así como mantener el secreto de las deliberaciones del Consejo de Ministros y de Ministras”

El Rey es un testigo, como lo son la presidenta del Parlamento, como Notaria Mayor, el presidente del Senado y otros representantes del poder judicial.

El protocolo de la promesa, parece corresponder a una democracia imperfecta, porque prometer fidelidad al Rey y no a los españoles que son los que le han puesto en el cargo, indica que aquí hay algunas cosas que mejorar. Si se prometiera fidelidad a los españoles, que son la base de la Democracia (según la Constitución), quizá se cumplirían con más entusiasmo las promesas electorales.

 Lo del secreto del Consejo de Ministros tampoco defiende muy bien la Transparencia.

¿Por qué El País da preeminencia al rey, como si fuera él quien lo nombra, cuando ha sido elegido  en el Congreso que es la sede de la soberanía popular? ¿Residuos de otros tiempos? ¿Intereses propios del diario en la Monarquía? ¿Nostalgia de la Dictadura?

En una Democracia quizá se debiera nombrar al Presidente en el Congreso, que fue donde se nombró al Rey. La Dictadura dejó muchos residuos sobre todo en los estratos altos del Poder.

Quizá habría que hacer limpieza.

La República apostó por la Educación como instrumento para poner España al nivel europeo. Acogió y potenció el modelo educativo de la Institución Libre de Enseñanza, que se desarrolló en el siglo anterior, y creó becas para que los maestros estudiasen en el extranjero.

Franco y la Iglesia acabaron con todo esto y purgaron a los maestros republicanos. Ni los militares africanistas, ni los dirigentes eclesiásticos pudieron soportar ese intento de modernización.

Esta peli está basada en hechos y personajes reales y lo explica con mucha claridad, por eso se está poniendo en muy pocos cines. La industria española de distribución y exhibición, como muchas otras, tienen raíces franquistas, por eso la ponen los de siempre, las salas pequeñas del cine subtitulado.

El cura y los falangistas tienen un papel importante en la destrucción del maestro y su método avanzado. Cortaron por lo sano y en esta “democracia” no se ha podido alcanzar la calidad del modelo educativo de la República, porque sus enemigos de siempre siguen actuando.

Anoche vandalizaron la librería Alberti de Madrid, próxima a la sede del PSOE donde llevan ya muchos días de verbenas. Habrán sido los mismos que lo hacían en los 70 o sus hijos, porque parece que vuelve el terrorismo de Ultraderecha, ahora a baja escala pero en la “modélica” Transición produjo muchos muertos. Veremos cómo lo trata el nuevo gobierno.

Una educación democrática debería poner esta película y otras como “La lengua de las mariposas”, en todos los centros educativos y culturales. Pero este sistema no protege la educación ni la cultura porque el mercado explota mejor a los ignorantes

Hoy hemos visto como un candidato a presidente del Gobierno le atribuye a Antonio Machado una frase de Ismael Serrano. Este sistema utiliza políticos incultos porque obedecen mejor a los que gobiernan realmente.

Ayer tuve que rebuscar bastante para encontrar nombres y datos sobre la ocupación judía de Palestina y me llamó la atención que en Google se dice que tal lobby no existe. La wiki no lo niega pero apenas ofrece datos. Entonces, busqué en la Universidad y ahí la sorpresa fue mayor.

José Luis Fernández Fernández. Director de la Cátedra de Ética Económica y Empresarial de la Universidad Pontificia de Comillas. ICAI – ICADE (complejo universitario de los Jesuitas), en 2013 da una conferencia en la Escuela Diplomática de Madrid, en el marco de un curso organizado por el Instituto de Estudios Israelíes que titula “La banca, las finanzas y el pueblo judío” y una señora llamada María de Miguel la transcribe y se publica con el título “Los judíos y el origen del sistema financiero internacional”.

En este artículo, acompañado de su bibliografía correspondiente, reflexiona sobre varios textos del Antiguo Testamento en los que habla de “un auténtico problema moral: la indeseabilidad ética de prestar dinero y cobrar por ello intereses, habiendo recibido en su momento del prestatario el principal.” Porque “Dios, creador del tiempo, lo habría entregado para todos los seres humanos: no exclusivamente para que algunos pudieran lucrarse con él, cobrando por ello. Ergo: los que cobran intereses por prestar dinero son unos inmorales”. Por eso cristianos y musulmanes se mostraban reticentes “al préstamo con interés y al dinero a rédito”.

Afortunadamente, en el Deuteronomio 23, 20-21, dice: “No prestarás a interés a tu hermano, sea rédito de dinero o de víveres o de cualquier otra cosa que produzca interés para que tu Dios te bendiga en todas tus empresas en la tierra en la que vas a entrar para tomarla en posesión” . Lo que hay que entender aquí es que al extranjero se le puede prestar a interés pero a un hermano no. Y eso es lo que hacían los judíos (en España decimos: “El que hizo la Ley, hizo la trampa).

Resulta llamativo que en ese artículo-conferencia se justifica esa “desagradable” dedicación bancaria de los judíos porque, en la Edad Media no se les permitía otra cosa, “la principal –cuando no, única- ocupación que le quedaba expedita era la de dedicarse profesionalmente a prestar dinero y a cobrar por ello como medio de sustento y como proyecto de vida.” Según parece, en aquellos tiempos, los judíos al nacer no venían con un pan bajo el brazo, sino con una bolsa de dinero para prestar. Ventajas de ser “el pueblo elegido por dios”.

En aquellos tiempos, las parroquias y las órdenes religiosas cristianas, también ejercían la función financiera, pero eso no se menciona en el artículo.

Como consecuencia de todo esto, los judíos, en la Edad Moderna ya tenían envidiables posiciones bancarias para financiar a Reyes en sus conquistas imperiales y cuando, en el siglo XIX, la segunda Revolución Industrial (el ferrocarril, el acero, la química …) necesita enormes recursos de financiación, allí están ellos para financiar el progreso.

Ya en nuestros tiempos, Hillary Clinton, solicitó la venia del lobby judío para presentarse como candidata a la Presidencia de EEUU. También es cierto que a los “inmensamente ricos” les encanta la discreción y los medios les respetan (o les ocultan, como quieran). Si hasta Biden ha ido a apoyar el presidente corrupto, mejor no nos preguntemos quien manda en esta globalización.

En conclusión, el lobby judío no existe pero, como dicen en Galicia: las brujas no existen, pero haberlas, haylas. Y que nadie se confunda, no soy antisemita, pero si antisionista.

elDiario.es publica hoy un interesante artículo de Olga Rodríguez, en el que explica cómo se ha llegado hasta esta inadmisible situación. Cómo en 1947 el imperio Británico cedió a los judíos el territorio habitado por los palestinos y Naciones Unidas aprobó el reparto del 54% del territorio para 600.000 judíos y el 46% para 1.300.000 palestinos.

Cómo el Estado de Israel ha ido ocupando el territorio de los palestinos, sin que nadie le obligue a cumplir “ninguna de las resoluciones, sanciones y condenas que han recibido por parte de Naciones Unidas” y, en este momento, hay ya 6 millones de refugiados palestinos. Su descripción del proceso de sometimiento de los palestinos por el Estado de Israel es indignante y estos días hemos visto como un ministro del actual gobierno les ha calificado de bestias.

Como siempre, como en Ucrania, hay alguien que maneja los hilos en la sombra: Estados Unidos. El papel de Israel como garante de los intereses norteamericanos en Oriente Medio (Petróleo y gas, sobre todo) le ha costado ayudas de alrededor de 160.000 millones de dólares desde la 2ª Guerra Mundial hasta hoy, convirtiendo a Israel en la 18ª potencia militar del mundo, a pesar de que se sitúa en el lugar 149 por superficie y en el 93 por población.

El lobby judío tiene un papel importante, Rothschild financió la creación del Estado de Israel y ha seguido ayudando, Seligman, Guggenheim … son otros financieros importantes y Warburg, sentó las bases de la Reserva Federal (Banco Central, privado, por supuesto) en el siglo XIX.

“Bajo el cielo de Gaza” es una obra de Luis Matilla, basada en hechos reales, en la que un israelí montó en Gaza un grupo de teatro infantil para paliar los daños mentales de niños y niñas en aquel infierno y un extremista árabe le asesinó por mezclar niñas y niños.

En todas partes cuecen habas pero, aunque condenable, no es lo mismo un grupo terrorista, que el terrorismo de Estado. Por algo USA no reconoce ni la Corte Penal Internacional ni el terrorismo de Estado.

Como la mayoría de las fiestas en España, pertenece al calendario católico. Siempre ha sido así. Los Reyes Católicos, los Austrias y los Borbones, también se declararon y se declaran como Reyes Católicos y se apoyan en la voluntad de Dios y en el ejército (el Rey es militar y su posible sucesora, también). Por eso hoy, como siempre, el acto popular más importante es el Desfile Militar y la bandera baja del cielo.

La fiesta religiosa, como la mayoría, se basa en un mito: El apóstol Santiago el Mayor vino a España a evangelizar y no tenía éxito. La Virgen se le apareció en Zaragoza, subida en una piedra (el pilar), para darle ánimos. Santiago el Mayor, no pudo venir a España porque, como sucesor del crucificado, los romanos también le mataron enseguida. Se dice que en la tumba de Compostela descansa el cuerpo de un hereje. ¡A saber con quién se encontró la Virgen!

Contra la creencia bastante generalizada de que el nacional-catolicismo fue una idea del generalísimo, la Historia nos muestra que la cosa viene de bastante más atrás y vemos como continúa porque la actual Constitución Española se columpia bastante en su artículo 16.3.

Yo, como no tengo buena reputación, Le jour du Quatorze Juillet, je reste dans mon lit duillet. La musique qui marche au pas, cela ne me regarde pas. O, como lo dice Paco Ibáñez: Cuando la fiesta nacional yo me quedo en la cama igual, que la música militar nunca me supo levantar.

¡Felicidades a las Pilares!

En Nueva Tribuna/Público de ayer, aparece un artículo de Cándido Marquesán, titulado “Juan Vicéns de la Llave y María Luisa González, bibliotecarios de la II República”, en el que se habla del esfuerzo de la República por acabar con el analfabetismo y de las resistencias de los sectores reaccionarios para impedirlo.

Este matrimonio, sobre todo él, se esforzó, desde el Comité de Cultura Popular de la República, en la creación y difusión de bibliotecas públicas (se crearon más de 5000) para luchar contra el analfabetismo que reinaba hasta ese momento en España, enfrentándose al caciquismo que trataba de mantenerlo porque resultaba rentable para su Sistema.

Ella fue la primera mujer que consiguió ser “admitida”, como alumna, en la universidad de Salamanca, pero el profesor Unamuno tuvo que protegerla, tenerla en su casa durante dos años y acompañarla todos los días a la Universidad, porque “se juntaban en la escalinata hileras de machos para silbarle y decirle groserías”. Los curas y muchos de los alumnos se negaban a admitir mujeres en esa universidad, dependiente hasta poco antes de la Iglesia.

Juan Vicéns, con el apoyo de la República, trató de transformar el funcionamiento de las bibliotecas, para hacerlas accesibles a las masas, pero los caciques locales y muchos bibliotecarios trataron de impedirlo.

Al terminar la guerra tuvieron que exiliarse y hoy resultan desconocidos para la mayoría de los españoles porque la cultura y la democracia que defendieron siguen sin ser aceptadas. Es reconfortante que, casi 50 años después de Franco, de vez en cuando, nos podamos enterar de esas historias que enterró el franquismo con siete llaves y que esta “democracia” no se atreve a desenterrar.

Se ha conseguido erradicar el analfabetismo, pero sigue predominando el analfabetismo funcional. No basta con saber leer, hay que comprender lo que se lee. El océano de desinformación en que vivimos por culpa del deterioro del Sistema Educativo y de la desinformación producida por los medios, sigue siendo alimentado por los poderes económicos porque al capitalismo no le convienen los ciudadanos, sólo quiere consumidores.

Tal día como hoy, El Amigo Americano y Pinochet derribaron el gobierno democrático de Chile y, tras el trauma del Golpe de Estado y los miles de muertos, torturados y desaparecidos, comenzaron el experimento de las teorías político-económicas diseñadas en la Universidad de Chicago que llama Neoliberalismo al Capitalismo Salvaje.

Necesitaban una población asustada para ensayar unas medidas económicas tan injustas, que han resultado fallidas conforme a sus planteamientos, pero muy eficaces para crear más ricos a costa de aumentar la pobreza y esquilmar el Planeta.

No ahorraron balas para callar a Víctor Jara, ni bombas para destruir el palacio presidencial con el Presidente dentro. El desierto de Atacama se pobló de tumbas anónimas. El ejército chileno se comportó como si estuviera invadiendo otro país y la policía sembró la tortura y el terror como enseñaban en La Escuela de las Américas (norteamericana, por supuesto).

El éxito de Chile lo repitieron en Argentina, y comenzó la implantación general de unas políticas económicas que han empobrecido países y han dañado el Planeta.

No estuvimos en Chile o Argentina y nos salvamos de aquello, pero no de que nos hayan robado gran parte de lo público (lo llaman privatización) y de que hayan deteriorado la Sanidad, la Educación y otros servicios públicos hasta dejarlos casi inservibles.

El Golpe de Pinochet fue una operación criminal, como suelen ser los golpes miliares, pero la implantación del Neoliberalismo fue una operación de efectos retardados que estamos sufriendo todos, lo notemos o no. Hay políticas económicas que matan y éstas están siendo muy efectivas para causar sufrimiento y muerte.

Que no se nos olvide.

Lleva una larga temporada destacando en la promoción de la venta de armas, aprovechando el conflicto de Ucrania.

Ahora quiere liderar la defensa del neocolonialismo en África. La extracción de las riquezas del continente que está haciendo Francia (uranio para sus centrales nucleares y otras), está causando una serie de golpes de Estado en las repúblicas perjudicadas, ya que la metrópoli maneja (por corrupción y por la fuerza) los gobiernos establecidos de sus excolonias.

Borrell, desde su puesto en la Unión Europea, ha decidido restaurar el régimen colonial y propone a sus compañeros de banda que sancionen a esos países que pretenden ser soberanos, como dicen serlo los europeos. La UE, como USA, se cree con derecho de sancionar a quien le dé la gana. Y los periódicos españoles, la mayoría, a su bola.

Con personajes como Borrell y el resto del gobierno de la UE ya no hay países soberanos en Europa, sus (nuestros) presupuestos dependen de Bruselas y los sistemas de Defensa de la OTAN. No sé si alguna vez los hubo, aquí no estábamos acostumbrados a plantearnos esas preguntas, gracias a la propaganda franquista.

Resulta consolador que los países africanos luchen por su soberanía, si lo consiguen a lo mejor nos ayudan a conseguir la nuestra.

Borrell quizá aspira a presidir la ONU o cualquier otra asociación mundial en las que mandan los “gobernantes reales” de USA.

El Rey encarga a Feijóo formar gobierno, usurpando una decisión que corresponde a la Presidenta del Congreso, según explica Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional y exletrado del Tribunal Constitucional, en un artículo de CTXT titulado “Una Monarquía poco democrática”.

Ni la Presidenta del Congreso, ni el PSOE, ni Sumar, han protestado, por ahora, ante este hecho anticonstitucional.

Según el profesor Urías, el rey actúa apoyado por lo que llama la “constitución material” del país que define como el conjunto de “las fuerzas que fácticamente tienen poder en la sociedad: grandes empresarios, ejército, jerarquía católica, altos jueces… aquellos que manden en la sombra.”

Como en el siglo XIX. Pero ¿En qué fecha estamos?.

Otra borbonada más, con veranidad y alevosía.

Lo llaman Democracia y todas las semanas nos demuestran que no lo es. Y nos mean y dicen que llueve.