PSOE: un partido con dos almas

El nombramiento de Eduardo Madina para elaborar la ponencia política y José Carlos Díez para la económica evidencia la estrategia del PSOE: discurso socialdemócrata y políticas neoliberales.

Curiosamente (y significativamente), José Carlos Díez es el economista de cabecera de PRISA desde que se ha impuesto la nueva línea editorial y la nueva generación de lobeznos que la administra. Agresivo e inconsistente con economistas experimentados y de reconocido prestigio, como Vicenç Navarro y Juan Torres, a los que acusó de indocumentados cuando elaboraron el borrador de la propuesta económica de Podemos; la altura de la tribuna que le facilita El País, le ha hecho creer que es mérito propio, cuando resulta un simple vocero de los intereses de la banca y las mafias financieras. Eso sí, con un discurso simpático y suave, como de vaselina.

Con esto se ve como, desde el derribo de Pedro Sánchez, PRISA (y sus amos financieros) mandan en el PSOE.

La estrategia de discurso socialdemócrata y acciones neoliberales, rige su trayectoria desde los tiempos de Felipe González y esa contradicción, que favorece a las élites y aumenta la desigualdad, es lo que impide la credibilidad de sus discursos “progresistas” y hace que sus votantes tengan una edad media elevada, parecida a la del PP, que dificulta sus posibilidades de mejorar resultados electorales.

Muy democrático tendrá que ser el nuevo congreso y mucho tendrá que luchar Izquierda Socialista para que esto cambie y el PSOE consiga credibilidad.

Justicia “a la española”

El pasado diciembre el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dió un tirón de orejas al Tribunal Supremo español, en relación con las claúsulas suelo, estableciendo que cuando son nulas, lo son desde que se firmaron y el dinero debe devolverse desde entonces y no desde el 2013 como pretendía el alto tribunal español.

El decreto ley que aprobará mañana viernes el Gobierno sobre la devolución de las cláusulas suelo, para arreglar el entuerto, y al que ha tenido acceso Público no sanciona al banco si al final no devuelve el dinero cobrado de manera abusiva más sus intereses.

El borrador sobre el que trabajan PP, PSOE y Ciudadanos, como es costumbre, beneficia a los bancos y perjudica a los afectados.

El gobierno de Rajoy, ahora apoyado por el PSOE, está acostumbrado a cumplir los mandatos de la Unión Europea si benefician a los ricos y a incumplir los que les perjudiquen, como pasó con la sentencia del tribunal de Estrasburgo que acusaba a la legislación española sobre desahucios de ser favorable a la banca.

España, como en el franquismo, sigue siendo “diferente” y la justicia parece que también.

Hay crecimiento pero se llevan los beneficios

Según el último informe de Oxfam Intermón “España, un crecimiento económico que deja fuera a las personas más vulnerables”, en los últimos años se ha recuperado el crecimiento del PIB (2014 1,4%, 2015 3,2%), pero ha aumentado la desigualdad: ha crecido el número de millonarios y la precariedad de los más débiles.

Las cifras son claras. En 2015, la fortuna de las 3 personas más ricas (Amancio Ortega, su hija Sandra Ortega Mera -Zara- y Juan Roig -Mercadona-) creció un 3% y la renta del 30% más pobre decreció un 33,4%.

Entre 2007 y 2014, la renta media de los españoles cayó un 9%, pero la del 10% más pobre menguó un 21%.

Entre 2008 y 2014 los salarios más altos apenas se movieron y los más bajos cayeron un 28%. Las reformas laborales han dado sus frutos.

Hay ganancias, pero se las llevan unos pocos … que además no pagan impuestos.

En 2015, el 84% de la recaudación tributaria lo aportaron las familias y el 13% las empresas. La Agencia Tributaria de Montoro esquilma a los pobres y favorece la elusión y el fraude fiscal. Los de salario o pensión estamos pagando los gastos del país: sanidad, educación, defensa, carreteras … Todo esto lo aprovechan las empresas, que aumentan sus beneficios y se los llevan a paraísos fiscales.

El régimen del bipartidismo roba (con la ayuda de la Ley) a los pobres para dárselo a los ricos.

El bochorno de la Sexta Noche … y del periodismo

Que un catedrático de Economía tenga que abandonar un programa de debate porque un periodista no deja de interrumpirle y de acusarle de hechos falsos y que el conductor del debate lo permita y no entienda que se ha ofendido al catedrático es una muestra clara del papel de los medios de comunicación en el neoliberalismo actual.

El profesor Vicenç Navarro, uno de los pocos intelectuales que habla claro en y sobre los medios, lo ha explicado en su blog de ayer publicado en Público.es  “El bochorno de La Sexta Noche: un espectáculo poco edificante”.

Es lógico que pasen estas cosas, porque la función de los grandes medios es ocultar lo que no beneficia al conglomerado político-económico-mediático y hacer propaganda de un sistema político-económico que roba a los pobres para dárselo a los ricos.

Eduardo Inda ha sido ya condenado varias veces por defender falsedades, ha servido de instrumento para filtrar informes falsos creados por las cloacas del ministerio de Interior para atacar a partidos legales en favor del partido del Gobierno, y ahí sigue, creando espectáculo donde debiera de haber información y tratando de machacar a todo el que no opine como la banca manda.

Y sobre estas malas prácticas periodísticas ¿Qué opinan el resto de los periodistas? ¿Qué opinan los intelectuales? Nada o muy poca cosa. Sólo hemos visto manifestarse a un cargo de un programa de la citada cadena. El servilismo de esta profesión (¡claro que hay excepciones!) y de la Asociación de la Prensa, está en gran parte causado por la precariedad en el empleo. Como en cualquier otro negocio.

Pero la calidad de la información que reciben los ciudadanos es un índice fundamental para valorar la calidad de la democracia, porque un ciudadano mal informado ¿cómo puede elegir? El mismo Estado que controla la calidad de los alimentos para cuidar nuestra salud física, intoxica nuestras mentes para destrozar nuestra salud mental y nuestra capacidad crítica.

Porque este sistema económico no precisa ciudadanos, necesita siervos.

La libertad de expresión otra vez ante la Justicia

Hace algunos meses unos titiriteros fueron enviados a la cárcel por un Sistema Judicial que no supo distinguir entre realidad y ficción.

Ahora, ese mismo Sistema Judicial, amenaza a una twittera por hacer chistes sobre el político y militar franquista Carrero Blanco. La Fiscalía pide dos años y seis meses de cárcel para Casandra acusándola de “humillación a las víctimas del terrorismo”.

Carrero Blanco, como alto responsable del régimen franquista, fue mucho más verdugo que víctima y la defensa de su memoria por parte de este Sistema Judicial choca con la ceguera que le impide cumplir su obligación de hacer respetar las leyes.

Nueve años después de la aprobación de la Ley de Memoria Histórica, en Santoña (Cantabria) el soberbio monumento a Carrero Blanco aún destaca por encima del más humilde dedicado al navegante y cartógrafo Juan de la Cosa, que participó en los primeros siete viajes que se hicieron a América y dibujó el mapa más antiguo que se conoce del continente americano.

Cuando torturadores franquistas y grandes delincuentes económicos, reclamados por la Justicia, andan tranquilos por la calle y miles de españoles siguen enterrados en las cunetas, que un fiscal pretenda hacer caer el peso de la Ley sobre una estudiante de 21 años por hacer chistes, sobre un dictador asesinado hace 43 años, es una prueba evidente de que este sistema no es justo ni eficaz.

Y lo estamos pagando con nuestros impuestos los que más lo sufrimos.

El mayor desafío del 2017

Merkel ha dicho que el terrorismo islamista es el mayor desafío de Alemania. Miente, como siempre, como todos.

El terrorismo islamista es el fantasma que agitan los ricos y sus mayordomos porque los anteriores (el comunismo, la bomba atómica …) ya no son creíbles, pero éste es mucho menos creíble que los anteriores.

En primer lugar, porque lo han fabricado ellos mismos. Bin Ladem era un hombre de los americanos cuando los rusos estaban en Afganistán. Al Qaeda, Isis … son creaciones de los americanos que se les han vuelto en contra pero que, aún así, muchas grandes corporaciones siguen utilizando en su favor.

En segundo lugar, porque los islamistas matan muchísimos más islamistas que no islamistas y atentan mucho más en sus propios países que en los nuestros.

En tercer lugar, porque lo alimentan ellos mismos. El terrorismo es el producto de un sistema económico, el de los explotadores, que deja sin medios de subsistencia a gran parte de la población mundial. Es el producto de la brecha social. La mayor parte de los islamistas que atentan en Europa son europeos en riesgo de exclusión.

En cuarto lugar, porque los explotadores sacan tajada. Con cada atentado islamista sube la cotización de las grandes empresas de armas y las grandes petroleras están comprando a precio de saldo el petroleo que les venden los islamistas.

En quinto lugar, porque lo necesitan para seguir robándonos. Las políticas económicas de la UE que están imponiendo los dirigentes alemanes son radicalmente injustas y ruinosas para la mayor parte de la población de TODOS los países europeos y esto es lo que tratan de ocultar con los atentados sangrientos.

No es la primera vez que se ha hablado de la complicidad de los servicios secretos de algunos países europeos en estos atentados y de que un atentado “islamista” en un país europeo hace subir la aceptación de un dirigente desprestigiado.

Merkel es la gobernanta de las mafias financieras y sólo busca asustarnos para mantener su poder. De nosotros depende creerlo y tolerarlo.

Nuestro mayor desafío tiene que ser retirar de la escena política a estos dirigentes para tener un 2017 feliz.

¡Feliz 2017!

Christine Lagarde o la Justicia de los poderosos

Hoy a las 3 de la tarde, la Corte de Justicia de la República francesa dará su veredicto sobre el proceso a la directora gerente del Fondo Monetario Internacional.

Esta señora fue la responsable de un macroministerio (Economía, Finanzas, Industria y Empleo) entre 2007 y 2011 en el gobierno de Sarkozy y, en ese cargo, adjudicó una indemnización de 403 millones de euros al empresario Bernard Tapie (cantante, político, empresario controvertido, propietario de Adidas en algún tiempo, presidente del Olympique de Marseille, condenado por fraude fiscal y delitos societarios …) amigo y apoyo de Sarkozy en su camino a la Presidencia.

A la Sra. Lagarde se la juzga por negligencia en el desvío de fondos públicos, pero el tribunal que la juzga es un órgano oficial que sólo juzga a aforados y está compuesto por tres jueces y doce políticos (seis diputados y seis senadores). El amable fiscal considera que ha podido haber un error político pero no un delito.

El FMI es que el organismo que durante todos los años de la crisis ha presionado a España, Grecia y muchos otros países para que recorten salarios e inversiones en sanidad y educación y ahora mismo, cuando Rajoy dice que estamos superando la crisis, el FMI continua con las mismas exigencias.

La Sra. Lagarde (no sé si llamarla Sra.) está haciendo en el FMI lo mismo que hizo en el Gobierno de Sarkozy: quitar dinero a los no ricos para dárselo a los ricos, porque ese es su trabajo. Ella sabe que la contratan con sueldos astronómicos precisamente para eso. Por tanto, está simplemente “haciendo su trabajo” y sus “empleadores” que son los mismos que la juzgan, no creo que encuentren delito en hacer lo que le han encargado que haga.

Por otra parte, el FMI debe de tener un cazatalentos tipo Esperanza Aguirre, porque su predecesor fue Strauss-Kahn acusado de abuso sexual y proxenitismo y el anterior nuestro compatriota Rodrigo Rato. ¿Qué podemos esperar de la Justicia y del FMI?

¿No hay dinero para pensiones?

Con Franco nos dijeron que si venían los comunistas nos quitarían nuestras casas. En la democracia nos las quitan los bancos y nuestros gobiernos nos siguen engañando.

¿En algún momento se ha puesto en cuestión el presupuesto del Ejército? Un gasto que ha ido subiendo mientras se hacen recortes sociales y se ocultan las cifras reales incluyendo partidas disfrazadas en otros ministerios para evitar protestas sociales.

Ahora nos subirán los impuestos. Los más regresivos, por supuesto. Y se mandarán mas tropas a Irak aumentando el gasto militar.

Las tropas españolas en Irak (y en otros lugares) están cambiando su sangre por petroleo u otros recursos naturales que Repsol y otras empresas del IBEX35 luego nos venden a precio de oro. Tenemos la tarifas eléctricas de las más caras de Europa.

Y con nuestros impuestos financiamos las tropas que van a facilitar la apropiación privada de los recursos naturales de otros países, mientras las empresas beneficiarias, en vez de tributar como nosotros, esconden sus beneficios en paraísos fiscales.

INDITEX ha dejado de pagar legalmente en España más de 200 millones de euros gracias a las facilidades que le han dado nuestros gobiernos; los mismos que nos suben los impuestos a nosotros. Más del 80% de la recaudación de impuestos procede de las rentas del trabajo y el 20% restante de las rentas del capital. ¿Es justo esto?

El gasto militar beneficia a las grandes empresas que son las que menos impuestos pagan. Les pagamos ese gasto para que luego nos exploten con tarifas abusivas.

Los gobiernos de UCD, PSOE y PP han coincidido en estas políticas económicas. Todavía están sin recuperar los tres mil y pico millones que los tribunales dictaminaron que deberían devolver las eléctricas y que a Sebastián (ministro de Energía de Zapatero) se le olvidó reclamar.

Con políticas económicas injustas y arteras nos roban a manos llenas y nosotros en casa adormilados con la tele y el árbol de navidad. ¿Hasta cuando?

El fraude fiscal

Nos vuelven a subir los impuestos porque la UE exige más recaudación. Por supuesto que suben los más regresivos y no tocarán los enormes regalos fiscales que reciben las grandes empresas y grandes fortunas. No se hará el mínimo esfuerzo para reducir el fraude fiscal porque eso es un patrimonio de los ricos y se seguirá fomentando la opacidad para que no sepamos quien paga y quien no y seguro que hay competencia para ver quien defrauda más.

Según Público.es “El juez Arturo Zamarriego ha prohibido al diario ‘El Mundo’ la difusión de las informaciones sobre las presuntas irregularidades fiscales de futbolistas como Cristiano Ronaldo, Mesut Özil, José Mourinho y Radamel Falcao, entre otros.” Esto a petición de Senn Ferrero Asociados, que asesora a Cristiano Ronaldo, entre otros futbolistas, sobre esta materia. Esta medida se parece mucho a la protección y apología del delito financiero, quizá no lo sea. Este Juez y el Consejo del Poder Judicial deberían explicarlo.

En tiempos del gobierno de Felipe González, hubo un año en que se publicaron las declaraciones de Hacienda y al año siguiente se suprimió esta medida con el pretexto de que no se podían dar pistas a ETA sobre qué ricos podrían secuestrar. Es evidente que la presencia de ETA ha servido a muchas empresas (sobre todo las de Seguridad y armamento) para mejorar sus beneficios, pero el fantasma ha desaparecido, el supuesto peligro ya no existe y se siguen ocultando las declaraciones fiscales.

El fraude fiscal significa que unos pocos, españoles y patriotas, obtienen beneficios a costa de los demás. No sólo no es justo, sino que la opacidad es la mejor garantía para el fraude.

Sistema Fiscal transparente ¡Ya!

Las soluciones a la crisis

El profesor Vicenç Navarro publica hoy un artículo titulado “¿Por qué el PP, C’s y el PSOE (y el PDECat en Catalunya) están equivocados en sus políticas económicas?” en el que desmonta los fundamentos de las medidas económicas que está aplicando el gobierno de los corruptos, a petición de la Unión Europea y con la complicidad de los partidos de centro-derecha y apunta las medidas que realmente nos podrían hacer salir de la crisis.

Muchas de estas medidas no son nuevas, son las que tomó el presidente USA Roosevelt para superar el crack del 29 y algunas otras, que son de justicia, como restaurar los impuestos que graban a las grandes corporaciones y a las grandes fortunas y hacer más progresivo el IRPF.

Es lamentable que algo tan evidente haya que estar repitiéndolo continuamente, pero la armada mediática y los discursos políticos de la derecha nos machacan diariamente con el discurso contrario intentando que la repetición continua de la mentira nos empuje a terminar aceptándola como verdad.

Como, dice el profesor Navarro: así de claro.