El formato de estos programas no es el más indicado para la información. Podríamos decir que de los artículos de la prensa, aquí casi no da más que el titular, pero hay otros aspectos que tienen poco que ver con el verdadero periodismo.

Hace algunos años no se entendía que en un informativo se insertara propaganda, durante algún tiempo incluso estuvo prohibido. Hoy lo llaman “promos”, promoción de otros programas y parece que nadie protesta. Introducir cuñas sobre cómo se informó de eventos de hace años, no es informar de nada, es simplemente asumir protagonismo.

Vale que sea un medio público, pero eso no justifica que se trate bien a los dos partidos mayoritarios y se olvide de todos los demás. Máxime cuando dicen cosas contrarias. Lo de “este dice esto y el otro dice lo otro” nunca se entendió como periodismo, parece más adecuado “cotilleo”. Siempre se dijo: “Si unos dicen que es de noche y otros que es de día, asómate a la ventana”. En esta época en que el partido de la oposición, es el más corrupto de Europa y tiene fama de muy mentiroso, ponerlo a la misma altura que el gobierno, es mostrar que prefieres la equidistancia (quizá para mantener tu puesto) a la verdad.

Otra cosa es primar el espectáculo sobre la información de calidad. En el de las mañanas incluyen una encuesta sobre temas más o menos cotidianos. No está mal contar con el público, pero está mejor respetarle informando con rigor, no pidiéndo opiniones y aderezar el programa con: esto está respondiendo la gente. Si se dispone de poco tiempo será mejor preguntar a expertos en el tema. Lo de las “promos” de “Así informamos en tal fecha”, va en la misma dirección.

Hacer reseña de titulares de periódicos, cuando la mayoría son de derechas y cuando la población española es la que menos se fía de sus medios en Europa, es defender la desinformación.

Que estos presuntos periodistas vivan a nuestro cargo, sabe a burla, aunque parece coherente con este teatrillo que llaman democracia.

Para comenzar el periodo electoral hubo que nombrar dos candidatos principales (para que los demás no cuenten). Esto consiste en que los más ricos prometen millones de dólares a sus candidatos y los dos que más donaciones consigan serán los que puedan realmente competir. Del primer concurso salieron un delincuente y un viejo un poco deteriorado. El delincuente vale, pero al otro hubo que cambiarlo. Nuevas donaciones y ya está la sustituta. Ya puede votar la masa, a los muy ricos les da igual uno que otra, saben que defienden lo mismo (lo estamos viendo con el genocidio de Palestina). En lenguaje “democrático” esto se llama bipartidismo. Los candidatos mandan muy poco, porque llevamos ya muchos años de poda salvaje de derechos democráticos.

Desde otro punto de vista, podríamos decir que se trata de un país pseudo gobernado por muñecos de guiñol de los que no sabemos quién maneja los hilos, pero tenemos algunas pistas: los dos candidatos principales han sido impuestos por los “donantes”. Si este sistema fuera un poco transparente diputados y senadores deberían llevar en sus trajes, como los pilotos de F1, las pegatinas de sus promotores.

Es patético que un gran país, que se dice democrático, elija así a su presidente, pero desgraciadamente, eso pasa en todo el mundo “Occidental” porque USA ha impuesto su sistema a sus “países amigos”. Aquí pasa lo mismo, aunque no tan claramente, pero el resultado es idéntico. Ya vemos las canciones del duo Aznarín y Felipón y como, en los cambios de gobierno, el nuevo no corrige los “excesos del anterior”. Rajoy impuso el co-pago de las medicinas, las leyes mordaza, el deterioro de la Sanidad y Educación públicas, las rebajas de impuestos a los más ricos, …. Y ahí siguen.

Esta Democracia es un teatrillo de humor negro, que tiene poca gracia y causa muchas muertes.

Fernando Luengo, profesor de Economía Aplicada en la UCM, describe y critica, con este mismo título en La Marea, una Unión Europea que no beneficia a los europeos, sino a una minoría bien situada: los de siempre.

Su análisis económico pone en evidencia los intereses que manejan las directrices políticas que impone a los países miembros y su falta de respeto a los derechos humanos, tanto en el conflicto de Ucrania como en el genocidio de Gaza.

Con vista a las próximas elecciones, propone un “giro radical de 180 grados en la dinámica europea” y una serie de medidas para cambiar “sus parámetros fundamentales” tanto en la UE como en el Banco Central Europeo.

Hace años, Varoufakis tras su desgraciada experiencia en los círculos de poder de la UE como ministro griego de Economía, que Costa–Gavras llevó al cine en 2019 con el título “Comportarse como adultos”, lo dijo bien claro: Transformar o destruir.

¿Desaparecerán los servicios públicos?

Durante mucho tiempo pensábamos que si la UE fuese un país, no podría pertenecer a la UE por falta de democracia. Ya hemos visto que no. Ahí está la Hungría de Viktor Orbán, se está esperando el ingreso de Ucrania y no tardaremos en ver el del Vaticano.

La UE depende de la OTAN para su defensa porque EEUU, que fue su impulsor, la prefiere como colonia. Por eso, como lleva años diciendo la OTAN, hay que aumentar el presupuesto en defensa, porque lo manda el poderoso “complejo industrial-militar” y lo chamullan los principales candidatos a la Presidencia de EEUU.

Borrell, que es muy listo, ya lo había pillado hace tiempo y (aprovechando el conflicto de Ucrania), antes de clamar por la paz en Gaza, ya estaba pregonando la necesidad de aumentar los presupuestos de defensa. La paz armada no es fácil de entender pero, con la ONU de vacaciones o quizá secuestrada, así lo predica el temible “complejo”.

La UE, pasada la pandemia, ya está de nuevo reduciendo los porcentajes de déficit que impone para sus países socios, pero “quién hizo la Ley…” y el gasto armamentístico no se incluye en esos porcentajes.

Aquí, ya sabemos que uno de los objetivos principales de estos límites porcentuales es debilitar los servicios sociales y aumentar el gasto armamentístico no nos cae bien. Pero para eso están los Medios de des-Información, RNE y muchos otros medios ya están avisando del peligro de una Tercera Guerra Mundial.

Sabemos que desde la existencia de las armas nucleares, las guerras mundiales no tienen sentido, porque en una confrontación nuclear nadie está a salvo y tener armas o no, como España no es una potencia nuclear, no nos resulta fundamental. De hecho, las que tenemos las utilizan mayormente en el exterior, en “compromisos internacionales” que no sabemos bien para qué sirven, porque en las cosas de la guerra (como en las finanzas de las grandes corporaciones) el secreto es fundamental.

Un sistema político-económico como el que sufrimos, sólo se soporta por el miedo y como eso del purgatorio que predicaba la Iglesia, ya nadie se lo cree, los medios de des-Información, con discursos más modernos, predican la amenaza nuclear.

Esto es lo que hay (mientras no nos pongamos de acuerdo en algunas cosas).

“Os vamos a triturar. Vais a tener que cerrar. Que os den. Idiotas” (MAR)

Miguel Ángel Rodríguez (MAR), jefe del gabinete de Ayuso y antes jefe de comunicación en el gobierno de Aznar, también conocido por comportamientos poco ejemplares (dios los cría y ellos se juntan, decía mi abuela), insultó a una periodista de elDiario.es y les amenazó gravemente por la información que se está publicando en este periódico sobre el caso de la pareja de Ayuso.

El director, Ignacio Escolar, lo cuenta en el boletín para suscriptores. Ahí se ve el concepto de libertad de MAR y de su jefa. Veremos si alguien dimite.

Ese día me levanté, como siempre, poco antes de las 8 y, mientras desayunaba, puse el informativo de RNE, como de costumbre. Ahí empecé a percibir el desastre.

Lo primero que sentí fue incredulidad ante la atribución de los atentados a ETA. Soy de Cantabria, junto al País Vasco, hice la mili en Vitoria y San Sebastián en los tiempos difíciles. En diciembre de 1970 fue el Proceso de Burgos, con sus múltiples condenas a muerte, y en Enero de 1971 me vistieron de militar en Vitoria. Durante casi dos años que me tuvieron de uniforme hubo muchas manifestaciones (eran tiempos de reclamaciones laborales y políticas) y, aunque la policía disparaba al aire, muchas veces caía alguien muerto.

Unos años antes, en 1968, ETA había comenzado a matar. El primer asesinado: Melitón Manzanas, policía de la brigada político/social, que antes había estado en mi pueblo, parece que castigado por el cuerpo, y allí creó escuela de aficionados a la tortura. En la parroquia se celebró un funeral-homenaje.

En el curso 1969-70, trabajé en la escuela de un pueblo bastante aislado, en los montes de Cantabria y compartí pensión con el cura, un etarra destinado allí para “refrescar”. En la mili hice muchos amigos vascos y siempre he seguido la información sobre el terrorismo etarra, como de otros fenómenos sociales y políticos importantes.

El 11M, cuando vi que RNE no me valía, pasé a la SER para escuchar a Gabilondo, que estaba culpando a ETA porque en momentos así había que estar con el Gobierno. Me quedé de una pieza. Yo tenía claro que esos atentados no llevaban la marca de ETA y él, mejor informado que yo, no lo aceptaba.

Cuando Otegui compareció diciendo que ETA no había sido, hasta Gabilondo hubo de aceptarlo. Ahora me entero de que, horas antes, Otegui le había telefoneado, pero el periodista no cogió el teléfono. Por mi profesión de enseñante sé que la mente no acepta información cuyas consecuencias la persona no pueda asumir.

Gabilondo estaba con el Presidente del Gobierno, que ya había mentido en Las Azores y el 11M estaba intentándolo de nuevo.

Veinte años después, los líderes de opinión de entonces resultan patéticos explicando, cómo pueden, aquella alineación con la mentira pero, a estas alturas, la mentira mediática abunda más que la verdad, porque las estrellas mediáticas brillan con el sol del capital ya que este sistema político-económico se basa en la propaganda. Por eso Información y Propaganda se enseñan en las mismas facultades universitarias.

El gobierno de Aznar mintió mucho porque muchos medios compraron sus mentiras. El PP, el partido más corrupto de Europa y más mentiroso, sigue mintiendo y acusando a los demás de mentir porque sus importantes medios le compran y se aprovechan de sus mentiras.

A esto, lo llaman Democracia plena. Nos mean y dicen que llueve.

Uno de los mayores valores del Arte es su capacidad para explicar la realidad. Hay muchos dramas humanos difíciles de entender y alivia conseguir entenderlos aunque sean inaceptables. Entender los problemas es el primer paso para resolverlos.

El genocidio de Gaza es uno de ellos y aún hay gente que no lo entiende. Un gravísimo problema, que tiene ya 75 años y que va a peor porque se siguen asesinando palestinos. Ya pasan de 30 mil los de la presente refriega.

“Bajo el cielo de Gaza”, es una obra de teatro escrita por Luis Matilla hace 10 años y, como muchas de sus más de 50 obras, se basa en hechos reales que aparecieron en los periódicos.

Un judío en Gaza trata de hacer teatro con adolescentes palestinos para procurar paliar los problemas mentales que les causa la tragedia. Una joven norteamericana se une al grupo para ayudarle en esta humanitaria labor.

Mientras preparan una representación de “Rebelión en la granja”, la realidad no deja de irrumpir en el teatro, y así vamos conociendo la problemática de estos chicos.

En la obra, el poder israelí acusa a algunos chicos de provocar disturbios. Lo que contaron los periódicos es que los extremistas árabes no toleraron que ese pequeño grupo fuera mixto, que estuviera formado por chicos y chicas. El profesor judío fue asesinado.

Por aquellos tiempos, cuando la construcción del muro, (por cierto, el de Berlín fue muy criticado, pero del sionista nadie se queja) también contó la prensa el asesinato de una chica norteamericana por una pala excavadora cuando trataba de impedir el derribo de unas viviendas palestinas.

Como es buen teatro, no se cargan las tintas en el drama. Luis Matilla, vivió en la dictadura con el Tábano, Juan Margallo, Moncho Alpuente, y muchos otros, que para hablar de temas importantes no hace falta dramatizar. El público lo entiende perfectamente. Aquí tampoco faltan las canciones y todo esto te ayuda a comprender el problema.

«Bajo el cielo de Gaza» es teatro necesario, pero como manda el Mercado, esta obra no la veremos en los escenarios. Afortunadamente, en 2014 ganó el premio ASSITEJ España y es fácil encontrarla en librerías.

Muere tal día como hoy 22 de febrero de 1939 en Colliure (Francia).

La última vez que lo visité, una joven pareja, abrazados, le cantaban su Saeta con música de Serrat. Fue muy emocionante.

Su tumba, siempre llena de homenajes.

La Unión Europea (UE) tiene un nivel de democracia inferior a la mayor parte de sus componentes. Si en vez de una «unión» fuera un país, no podría ingresar en la UE. ¿Para qué se creó? Para sacar la economía de la discusión sobre las necesidades de la mayoría. Para facilitar que las grandes corporaciones dirijan la Política.

¿Cómo se puede aceptar que los Presupuestos Generales del Estado tengan que aprobarse en Bruselas antes de debatirse en el Congreso, que es la representación del pueblo? Porque de esta forma, nuestras necesidades se subordinan a los intereses que imponen en la UE las grandes corporaciones. Si los españoles no podemos elegir nuestro propio presupuesto ¿cómo se puede hablar de Democracia?

Gobierno y PP están negociando en Bruselas la renovación del Poder Judicial con la “mediación” del Comisario Europeo de Justicia, que también es del PP. No parece la persona adecuada para mediar cuando el conflicto está promovido por el PP. Por si fuera poco, este comisario propone lo mismo que el PP de aquí: que el Poder Judicial sea elegido por los jueces, al margen del Congreso. Esto también es menos Democracia, se llama corporativismo y tal como está la Justicia en este país: tres asociaciones de jueces de derechas y una progresista, parece claro que exigen un poder judicial de derechas.

Tienen sus razones, lo necesitan, porque con el nivel de corrupción del PP español no podría sobrevivir con una Justicia justa. Entonces ¿Qué teatro es este de Bruselas?

El Neoliberalismo o capitalismo salvaje, en el que la corrupción es «intrínseca al sistema» (Esperanza Aguirre, dixit), consiste en enriquecer a los ricos aumentando el número de pobres. Esto no es compatible con la Democracia, para lograrlo crearon la UE y el Banco Central Europeo que sigue con los tipos de interés altos para que los bancos consigan beneficios de record y las familias con hipotecas vayan cayendo en el pozo, cada vez más grande, de las personas en “riesgo de exclusión”, que es como se llama finamente a los que no tienen derecho a techo y comida.

Tomás Moro escribió en 1516: “En donde la propiedad sea un derecho individual, donde todas las cosas se midan por el dinero, ahí no podrá reinar nunca la justicia y la prosperidad social”

Y que no nos digan que no aprendemos, las decisiones importantes las toman los que están por encima del sistema político, los que mandan en Davos.

El Diario Montañés es el de más tirada de Cantabria, antes era del obispado y ahora del grupo del ABC.

Hoy publica un artículo que titula “El hijo de Petro destapa el mayor caso de corrupción de Colombia”. En él se explica que la exmujer del hijo de Gustavo Petro le acusó de pedir dinero para apoyar a su padre y se lo quedaba. Un fiscal, catalogado como de la oposición a Petro, le interroga y llegan a un acuerdo: el hijo declara que un narco le dio dinero para la campaña de su padre y se libra de la cárcel. Pero el titular del periódico le hecha la culpa al Presidente: Intereses empresariales del medio.

Petro, primer presidente de izquierdas de Colombia en muchos años, ya habló hace días de un golpe de estado blando en relación con esta campaña.

Porque no es solo el Diario Montañés. El País hoy titula “La financiación de la campaña de Gustavo Petro provoca un terremoto político en Colombia”. Cuando el terremoto lo están causando la fiscalía, la corrupción y las fuerzas económicas del país, quizá con el apoyo de USA porque es el territorio de hispanoamérica en el que más bases militares tiene.

Desde hace muchos años Colombia destacaba por ser donde más periodistas y líderes populares de izquierda eran asesinados por los narcos, el ejército, la policía y/o los paramilitares, pero esa información no aparecía en El País porque estaba implantándose allí en el campo de la Radio y la Televisión y necesitaba el apoyo de gobiernos corruptos.

Ahora es elegido un presidente que quiere regenerar el país y muchos periódicos españoles participan en las maniobras para derribarle.

La corrupción y la desinformación forman parte de las bases de el Sistema.