Francia es el país de la UE con más industria armamentística. Macrón está en horas bajas por el alza de Le Pen y de la Izquierda Insumisa. No es raro que ande buscándose un puesto en consejos de administración de esas industrias.

Un informe de Ecologistas en Acción titulado La Unión Europea y el capitalismo verde militar: materias primas y acuerdos comerciales para el extractivismo neocolonial (3/07/2024). Militarización, fronteras y extractivismo son las tres claves prioritarias (bastante secretas) de la UE en este momento. No parece que sean estas las necesidades prioritarias de la población, más bien de los poderes económicos que controlan su gobierno menos democrático que el de cualquiera de los países que lo componen.

Cada vez se muestra más evidente que la creación de este poder internacional ha tenido como prioridad quitar competencias democráticas a sus componentes para que los poderes económicos puedan actuar con más libertad. ¡El neoliberalismo manda!

La presidencia de este organismo tiene ahora un grave problema. Que Trump “negocie”  con Putin la “paz” en Ucrania, al margen de la UE, es lógico y natural porque ese conflicto lo provocaron EEUU y la OTAN, Olga Rodríguez lo explicaba hace dos días en elDiario.es, desmontando la manipulación mediática del comienzo del conflicto con la invasión rusa, pero un gobierno de la UE profundamente dependiente del Imperio Americano se lo había tomado como un enfrentamiento con la Rusia enemiga de EEUU, con Biden, pero ahora amiga con Trump. ¿Tendrá que ser la UE amiga también de Rusia? ¿Cómo explicará la Jefa de la UE este giro político?

Además el negocio de la industria armamentística y de la OTAN necesita guerras, un nuevo ejército europeo (¿sin salir de la OTAN?) parece ser la nueva propuesta, pero tendrán que montar algún nuevo conflicto para justificarlo. El dirigente Laborista (?) de Gran Bretaña ya lo está pidiendo.

¿Está Macron buscando un nuevo cargo, ya que parece que el actual no le va a durar mucho?

Mañana los medios contarán lo que les pidan sus dueños de la reunión de esta tarde en París, pero seguro que su versión, como siempre, estará bastante lejos de la realidad.

La religión cristiana, desde siempre, basó su poder en colonizar las mentes: imponer lo que se podía hacer y lo que no, basado en el miedo al “más allá”.

Austrias y Borbones se apoyaron en el ejército (control de los cuerpos) y la religión (control de las mentes –ellos decían almas-). Así se conquistó lo que llamaron “Imperio español”. Los ejércitos avasallaban y las órdenes religiosas mantenían la obediencia de los sometidos basándose en el rito de la confesión (personal y privada), que se extendió en el siglo XIII.

Dicho siglo es, en la Europa Occidental, un punto álgido en el dominio de la Iglesia. El Papa Inocencio III, en un concilio de Letrán, impuso que la población cristiana sólo podía confesar con su párroco y hacerlo, al menos una vez al año, que el párroco debía llevar un registro de los fieles que confesaban y los que no lo hacían, y publicar los nombres de estos en tablillas en la puerta de la iglesia y en voz alta en las misas dominicales. Los que no cumpliesen el precepto debían ser rechazados socialmente por los buenos cristianos.

En el siglo XIX, con la teoría evolucionista de Darwin, la Iglesia pierde influencia y la burguesía cambia de método: el nacionalismo y los medios de comunicación se encargan de esa labor.

Y en el XXI, los más ricos están monopolizando ese control basándose en las redes sociales. Antonio Maíllo, profesor y Coordinador General de IU y Francisco Sierra, catedrático de Teoría de la Comunicación de la Universidad de Sevilla lo explican en Diario.es en “El control de la información: un nuevo imperialismo” que puedes leer aquí. Al menos Elon Musk lo está intentando sin ningún pudor.

La OTAN, como lobby principal de la industria armamentística norteamericana, ataca nuestra economía. Está exigiendo que se le pague el 5% del PIB, cuando antes pedía el 2%.

Este gasto innecesario, porque a nuestros enemigos se los ha inventado la propia OTAN para justificar su existencia y sus exigencias, irá en detrimento de nuestro necesario gasto social o de una mayor deuda pública que siga enriqueciendo a los bancos y empobreciendo a la mayoría de españoles y españolas.

Además nos envenena. Las fuerzas armadas son el grupo más contaminante y si a eso se suma la energía nuclear de su armamento y la propagación que promueve de este tipo de energía que contamina eternamente y supone un gasto enorme y superfluo, convierte a estas armas que dicen defendernos en nuestro mayor peligro.

Y para defender su propia necesidad creará nuevos conflictos. Hemos visto como resucitaba una OTAN casi muerta con la “aparición” de las guerras de Ucrania y Palestina. Habrá muchas más, porque la industria armamentística las necesita y tendremos que pagarlas incluso con nuestra sangre, si así lo deciden.

Con su sola existencia, la OTAN ataca nuestra economía, nuestro planeta y nuestra salud y crea una enorme inseguridad. ¿Quién la defiende?

A la defensa de los intereses de los más ricos, lo llaman “defender la Democracia”. Humillante.

La UE no se definió ante el genocidio de Gaza pero si lo hace ante la “democracia” de Venezuela. Le interesa más la “dictadura” de Venezuela que el genocidio de Gaza.

Ahí se ve quien manda en las “democracias” europeas: EEUU, el que facilita las bombas que caen sobre Gaza y sus países limítrofes y el que trata de robar el petróleo venezolano.

Y nosotros aquí, mirando, porque la “democracia liberal” es representativa, no participativa y solo mandan dos partidos, que se turnan en el gobierno. “Atado y bien atado” es lo  que hizo el Imperio, antes de que aquí lo copiara el Generalísimo.

La UE tampoco ve problemas en la amistad con Arabia Saudí, aunque no haya elecciones ni derechos humanos. Solo le preocupan los países que USA dice que son enemigos, claro que para eso, la UE es menos democrática que cualquiera de los países que la componen; de eso se trata, de vaciar la democracia y que los más ricos sigan aumentando sus enormes fortunas generando pobreza y hambre.

Mientras tanto, sus perros mediáticos, nos entretienen con bulos que fabrican en forma de noticias Musk, Zuckerberg y tantos otros.

No me extiendo más, creo que el titular está claro y Juan Carlos Monedero y Olga Rodríguez lo explican mejor.

Uno de los trucos desinformativos más usados por los medios es mencionar los hechos sin contexto, causas ni consecuencias, con lo cual resulta muy difícil entenderlos. Esto no es información, porque no se puede procesar, es entretenimiento o desinformación.

En los artículos de análisis de los medios se suele hablar del contexto, pero casi nunca, de forma completa, con frecuencia ocultando algún protagonista, por ejemplo EEUU.

Esto está pasando en dos conflictos tan cercanos como Ucrania y Siria. Que, en el momento de la voladura de los gaseoductos que comunicaban Rusia con Alemania, el Canciller alemán estuviese en EEUU y no dijera ni pío y se culpara a los ucranianos, es una muestra del comportamiento de los dirigentes europeos con los intereses de sus propios países. Porque Alemania está ahora pagando el doble por el gas norteamericano y es una de las causas de su recesión económica.

Sobre Siria, he llegado a leer análisis que aseguraban la protección de Israel al gobierno de Al Asad, cuando Israel se apropió en 1967 de los Altos del Golan sirios que son una fuente fundamental de abastecimiento de agua, contra de las decisiones de la ONU, y ahora ha aprovechado para ampliar ese territorio.

La información de los diarios españoles sobre Siria, se basa en los intereses norteamericanos, con escasas excepciones, como Nazanín Armanian en Público.es, Olga Rodríguez en elDiario.es y pocos más. Su artículo de hoy mismo “El futuro de Siria tras la caída del régimen y la remodelación de Oriente Medio” es el análisis más completo que he encontrado, hasta este momento, sobre este conflicto.

“Si me matan por el día, será la guerrilla, si me matan por la noche será el ejército” (Ignacio Ellacuría)

Porque cuenta un crimen de Estado y porque te invita a pensar sobre:

• El gobierno de El Salvador era un gobierno golpista con la colaboración de EEUU.
• El jesuita Ignacio Ellacuría (rector de la Universidad Centroamericana UCA, lugar del crimen) estaba negociando la paz en El Salvador, pero el ejército y el gobierno preferían la guerra. Lo mataron a él, a otros cuatro jesuitas y a dos mujeres del servicio de la UCA.
• La policía que “investigó” el crimen estaba “asesorada” por el FBI.
• La “investigación” consistió en tratar de “convencer” a la familia que lo vio (una mujer de la limpieza de la UCA, alojada con su marido y su pequeña hija en otro pabellón, se despertó con los tiros y al asomarse a la ventana vio marchar a los soldados) de que había sido la guerrilla.
• Cuando la embajada española y un extraño cura americano quieren sacar a la familia del país porque está en mucho peligro, el FBI consigue llevarlos a EEUU y encerrarlos en un hotel para seguir presionándolos.
• Cuando la mujer, en EEUU y en manos de la policía, presionada ya también por su marido, porque ven que no tienen salida, decide que firmará que fue la guerrilla, aparece el extraño “cura americano” que planta cara al FBI y consigue llevarse a la familia a un lugar seguro y cambiarles la identidad para “asegurar su supervivencia”.
• La Iglesia no juega en este partido. Juan Pablo II, felizmente reinante, no movió un dedo.

El Vaticano, que canonizó con urgencia a Juan Pablo II, el papa que se cargó la Teología de la Liberación, y a San Josemaría Escrivá de Balaguer, no ha hecho lo mismo con el mártir Ignacio Ellacuría, asesinado por defender la Paz y los derechos de los pobres, valores que el Vaticano no contempla.

Gracias a Inmanol Uribe, por atreverse a recordarnos este horrible crimen, mostrando a los asesinos y a sus cómplices. La película no se pudo rodar en El Salvador porque los asesinos aún estaban sueltos.

Gracias a la mujer, que treinta años después aún no puede hablar con naturalidad de “aquello”, “convivir” con el FBI no debe ser muy saludable pero, con mucho sufrimiento, se ha esforzado en colaborar con Inmanol Uribe y con la actriz que la representa.

Gracias a “Versión Española” de TVE2 por mostrar esta peli, que no sé si se habrá visto en los cines comerciales, ni si se habrá enterado la prensa de su existencia.