Una señora de clase media-alta ha entrado en la cárcel en Lima (Perú) por dar una bofetada y agredir verbalmente a un policía que pretendió multarla por una infracción cometida al volante de su 4×4. Afortunadamente alguien lo grabó en video.

La señora, que por la foto parece joven, ya entró en la cárcel a pesar de que en Facebook se desató una campaña en su favor alegando “Minoría blanca altamente discriminada” (el policía era indígena) y de que su abogado declaró en la televisión que había sido un simple empujoncito. El juez la ha condenado a seis años de cárcel efectiva por atentado a la autoridad.

Hace un tiempo ocurrió algo similar en la Gran Vía madrileña, con una señora de clase alta cuyo atentado no ha tenido consecuencias, se ve que aquí la autoridad aún se lleva en la sangre. Esto no es muy moderno pero si muy rentable para la clase alta.

Parece que los ricos no se acaban de creer lo de que la Justicia es igual para todos y deben de tener razón porque, en España, hay mucho corrupto suelto pero muchos más corruptores sin dar cuenta de sus delitos. Claro que las oligarquías gobernantes ya se ocupan de impedir que el sistema judicial disponga de los medios necesarios para cumplir sus funciones.

La regla es fácil: a mayor corrupción, menores recursos para la Justicia y para la inspección fiscal. Esta es la rebelión de los ricos. Y todo esto mientras nos entretienen votando con leyes trucadas.

Hoy la grandeza de España es un palacio de cartón-piedra construido por los americanos para una película de la Bronston.

El inquilino de la Zarzuela nos contó anoche un cuento navideño que tiene con el país en que vivimos la misma relación que los musicales de la Gran Vía o los Telediarios de la 1.

No hay más que cotejar las preocupaciones que mostraba el discurso con las encuestas del CIS para ver que el rey concuerda con las empresas del IBEX 35 y observa los problemas de los españoles desde el Salón del Trono del Palacio Real.

Decir que el Palacio Real es de todos los españoles es ignorar la España de los desahucios, del aumento de la pobreza y del enriquecimiento de unos pocos. El complejo Palacio Real – Catedral es el símbolo de una España gobernada por la aristocracia del dinero y la Iglesia, una España en la que sólo se pueden encontrar cómodos los que forman la oligarquía beneficiada.

Que el discurso le haya gustado an Jiménez Losantos no es una buena señal para los españoles.

La corrupción no existe y parece que la justicia es ciega. Veremos qué nos trae el 2016.

Los que tienen misiles, no dan bofetadas. Los que tienen el BOE, tampoco. Ni los que tienen un banco. O los que presiden una gran corporación. Ni los que tienen SICAV. Todos tienen quien las dé por ellos.

Este gobierno ha utilizado el BOE para quitar dinero a los pobres y dárselo a los ricos. Ha utilizado el BOE para que tener un trabajo no impida seguir siendo pobre. Ha recortado en salud y servicios sociales y ha aumentado el número de suicidios y desequilibrios mentales y disminuido la esperanza de vida de mucha gente.

Esto son verdaderas agresiones a la población, porque nos han quitado, por Ley, derechos y medios de vida. Esto no son bofetadas son atentados contra nuestra supervivencia. La crisis económica que se está dando en España es del calibre de una situación de guerra. Una bofetada es un gesto simbólico, el que quiere agredir no da en la cara, hay otros puntos más sensibles. La estafa que supone la mala gestión de la crisis económica es una agresión a la mayoría de la población.

Que sus artífices se paseen por la calle con total impunidad es una vergüenza para la población. Pinochet cuando salió del gobierno tuvo algunos problemas en la calle. Billy el Niño y Martín Villa parece que no los tienen. Hace unos años Fidalgo, Secretario General de CCOO, recibió un palo en la cabeza en una manifestación, se supone que con el palo de una pancarta. El obrero que le dió posiblemente tenía razón, hoy Fidalgo está en la órbita de FAES.

El BOE, en manos del bipartidismo, ha resultado un arma de destrucción masiva y para evitar respuestas tienen, además del BOE (Ley Mordaza) la policía y al ejército.

Los medios de comunicación y los políticos en campaña han respondido rápido y todos de la misma manera ante una sola bofetada y han estado bastante sumisos mientras se tomaban las medidas que han agrandado la crisis y la brecha social. Esa es su misión. Los que viven de la corrupción tiemblan ante la posibilidad de cambio.

Una bofetada simbólica tiene más respuesta mediática que miles de desahucios y tendremos que votar con una ley electoral que favorece a los ricos.

Si vas a pedir un crédito, el banco te pedirá un 8% de intereses. Si vas a hacer un depósito, el banco no te podrá ofrecer más que un 1%, porque el Banco de España no le permite dar más. ¿Para eso sirve el Banco de España, para estafar a los españoles?

Claro que ahora, te permiten hacer un depósito de 5.000 euros, a 5 años, al 1%, sin que tribute. Esto es como el sueldo básico de Ciudadanos: la empresa te pagará poco, pero el Estado (todos los españoles) te lo completa. En este caso el banco sólo te paga un 1% durante 5 años, pero el Estado deja de cobrarte impuestos, es decir, entre todos pagaremos lo que tu ahorras.

Como los planes de pensiones: dan escasos beneficios, pero dejas de tributar bastante. Los fondos de pensiones privados hacen su negocio porque consiguen fondos para especular y el ciudadano que los contrata recibe un beneficio a costa de casi todos los españoles (los ricos no pagan impuestos).

¡La banca gana! Y nosotros, con la complicidad del gobierno, perdemos.

¿A quién vas a votar?

Vicenç Navarro, Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas se plantea hoy en su blog, publicado en Público.es ¿Quiénes son hoy los extremistas? ¿Los llamados radicales o los moderados? Y acusa a los establishments financieros-económicos-mediáticos-políticos de configurar “a través de los medios de información y persuasión que influencian (y que en muchas ocasiones controlan), la sabiduría convencional del país, que define cuáles son los términos y conceptos en el discurso político-mediático que deben considerarse aceptables, y cuáles no”. Para ello, toma como ejemplo la imagen que estos poderes están dando del nuevo líder del Partido Laborista, el Sr. Jeremy Corbyn.

Analizando las propuestas del Sr Corbyn de no renovar y modernizar los submarinos nucleares, de no bombardear al ISIS, de deshacer la reforma laboral, de defender a los sindicatos frente a los ataques del gobierno Cameron, de reintroducir políticas fiscales progresivas que disminuyan las desigualdades de renta y de renacionalizar el Servicio Nacional de Salud, las compañías energéticas, de transporte ferroviario y la compañía de correos; propuestas que los poderes fácticos consideran extremistas, el profesor Navarro observa que la mayoría de la población británica está de acuerdo con ellas.

Con esta conclusión, le sorprende que “la dirección del PSOE, bajo el liderazgo del Sr. Pedro Sánchez, haya caído también en la reproducción de la sabiduría convencional sobre el Sr. Corbyn, indicando que no es el tipo de socialdemocracia que favorecen, identificándose más con Hollande, el Presidente socialista francés”.

Mirando los programas electorales de los partidos españoles, podremos ver que estas propuestas que apoya la mayoría de la población británica, en España, sólo las hace Unidad Popular-Izquierda Unida.

Esto no deja de ser un motivo para reflexionar qué papeleta meteremos en la urna el domingo próximo.

Dicen que en La Moncloa piensan que después de las elecciones todo seguirá igual y, en parte, tienen razón. Todo seguirá igual aunque probablemente sin ellos.

Ha surgido el recambio. Ahora se dice la versión 2.0. Así Ciudadanos es la versión 2.0 del PP y Podemos la versión 2.0 del PSOE. Sus programas son similares aunque con un lavado de cara, pero sobre todo respetando el sistema (o el tinglado, según se mire).

Como los cambios no pueden ser radicales (hay muchos españoles desinformados, que ese es el trabajo de los medios de comunicación), las versiones nuevas y las viejas tendrán que pactar y ahí, el PP tiene las de perder porque con tanta corrupción y tanto recorte tendrá dificultades para hacer amiguitos.

El PSOE lo tiene más fácil porque está en la oposición y algunos medios de propaganda se ocupan de disimular sus compromisos. Aunque su discurso es lamentable: sigue con el rollo del voto útil, aunque no tanto como su comportamiento de “haz lo que yo digo pero no digas lo que yo hago”. En el parlamento de la Unión Europea apoya una una cosa y en España dice que apoya la contraria. Su disfraz de derecha maquillada de izquierda ya no funciona. Sólo El País los sigue calificando de izquierda.

Todo este panorama de campo de juego en el terreno de la derecha no hubiera sido posible sin la ocultación mediática de que hay una opción real de izquierda: Unidad Popular-Izquierda Unida que, a pesar de estar liderada por uno de los parlamentarios mejor valorados del Congreso, ha sido expulsada del terreno de juego porque no acepta las reglas del capitalismo salvaje.

Ciudadanos ya se ha retratado con el “contrato único” y Podemos con la aceptación de la OTAN y con su demostración de la rapidez con que un movimiento alternativo puede convertirse en “casta”.

No hay soluciones a corto plazo. El transatlántico tardará en girar 180º, pero una izquierda transformadora fuerte en el Congreso y un movimiento vecinal y social crítico pueden acelerar el giro y salvarnos del desastre porque, por poner un ejemplo, el cambio climático no se conseguirá sin cambiar el sistema económico. El Verde se tiene que basar en el Rojo, es el nuevo paradigma: la paradoja cromática.

«La experiencia demuestra que la violencia, los conflictos y el terrorismo que se alimentan del miedo, la desconfianza y la desesperación nacen de la pobreza y la frustración». «Yo les exhorto, en particular, a preocuparse verdaderamente por las necesidades de los pobres, las aspiraciones de los jóvenes y una justa distribución de los recursos naturales y humanos». Lo ha dicho ayer el Papa en Kenia.

También lo saben los gobernantes que están construyendo la guerra, pero ven el terrorismo como un buen aliado para seguir enriqueciendo a los ricos y empobreciendo a los pobres, además de destrozar el planeta.

Al Papa solo le ha faltado decir que no tienen perdón de Dios. Una lástima, pero él sabe que no se debe meter con los poderoso, al fin él es también Jefe de Estado.

Los informativos ya no informan sobre la actualidad, hacen campañas, como las de la publicidad, con escasa información y muchos sentimientos, sobre hechos concretos que les interesan. Hace unas semanas estábamos con la de los refugiados de oriente próximo en las fronteras de centro-europa, (¿qué ha pasado con ellos? ¿siguen en la frontera? ¿se solucionó su problema?). Esto ya no interesa, ahora estamos con los atentados de París. Todo lo demás no importa, excepto las elecciones.

Los medios de comunicación se han convertido en medios de propaganda a favor de los gobiernos establecidos (Hollande, Rajoy, Cameron …) que se olvidan de los problemas de sus ciudadanos y se ponen a organizar una guerra que beneficiará al complejo industrial-armamentístico aunque no solucionará ningún problema pero creará otros de los que también podrán sacar provecho.

Soledad Gallego Díaz, una de las escasas columnistas de El País que conserva la racionalidad y la coherencia se plantea hoy esta pregunta ¿Qué le ha pasado a mi país? y habla de los problemas reales y de soluciones reales “¿A qué viene tanto hablar de guerra si de lo que se trata, precisamente, es de conseguir la paz en Oriente Próximo?” Y menciona también los problemas reales sobre los que no se habla, como la pobreza infantil en España. Termina pidiendo “Recordemos qué importa, lo que debe importarnos”.

Pero lo que le ha pasado a nuestro país, como a muchos otros, es que sus gobernantes corruptos no quieren solucionar problemas porque, elegidos por los ciudadanos, se han vendido a las grandes corporaciones y se han puesto a su servicio. Tendríamos que preguntarnos por qué les mantenemos ahí y votar en consecuencia.

En el 2007, Naomi Klein publica un libro en Nueva York, titulado “La Doctrina del Shock: El Auge del Capitalismo del Desastre”, que ha sido traducido a 28 idiomas.

En él argumenta que en situaciones de shock, se crea una necesidad generalizada de una respuesta rápida y decisiva para corregir la situación. En esa coyuntura, los que tienen que tomar las decisiones aprovechan para implementar medidas impopulares que en otra situación no se hubiesen atrevido a tomar por miedo a respuestas populares.

Algunos terrorismos actuales parecen diseñados para poder tomar medidas de ese tipo. ¿Qué intereses tienen algunas corporaciones francesas para que la aviación nacional bombardee Siria? Esto, sabiendo, como señalan muchos expertos, que tal acción no soluciona el problema.

¿Qué intereses defienden las tropas francesas en algunos países centroafricanos? ¿Por qué el gobierno de España se ofrece para relevar esas tropas? Si esto ocurre, no se discutirá en el Congreso porque en este momento está disuelto hasta que se celebren las elecciones.

No hay que olvidar que en la creación del shock tienen un papel protagonista los medios de comunicación, tanto por lo que cuentan como por lo que ocultan. ¿Es imaginable la última invasión de Iraq sin las imágenes de la destrucción de las Torres Gemelas?

Me temo que en adelante vamos a soportar cada vez más momentos de shock, al menos mientras gobiernen los lacayos del capitalismo salvaje.

Hoy se cumplen 40 años de la muerte de Franco y aprovechamos para reflexionar sobre el giro de 180º que ha dado la trayectoria de la Transición, comenzando en la Dictadura de Franco, avanzando hacia la Democracia y retornando hacia la “Dictadura de los Mercados”.

Comenzamos con un viaje a la Democracia a bastante velocidad durante el periodo de la UCD y primeros años del PSOE. Los últimos 70 y primeros 80, con la salvedad de la impunidad de la ultraderecha y los golpistas, fue un periodo en el que en el Congreso se guardaron las formas democráticas. Quizá la ultraderecha y ETA cumplieron el papel de obligar a los partidos demócratas a comportarse.

Pero ya en el felipismo empezó a torcerse el camino. La reconversión industrial, el comienzo de las privatizaciones, la reforma laboral y la reforma de las pensiones, que le costaron a Felipe González cuatro huelgas generales, y la Ley Corcuera de la patada en la puerta que ha culminado ahora con la Ley Mordaza, comenzaron el giro involucionista hacia la dictadura de “los mercados”. Todo esto en un marco de crecimiento de la corrupción que al final del felipismo se consideraba “generalizada”, claro que entonces no se conocía lo que podían ser la Gürtel y la Púnica. El felipismo terminó con dos ministros y varios altos cargos en prisión por malversación de fondos y guerra sucia.

El PP, que tanto insiste en que los etarras condenen la violencia, aún no ha condenado los crímenes del franquismo y ayer mismo, en el Ayuntamiento de Aranjuez se abstuvieron (junto con Ciudadanos) en la votación para quitarle al dictador la Medalla de Oro que le concedió el Ayuntamiento en 1970.

En el contexto internacional de involución neoliberal, las políticas que impone la UE y ha estado adoptando Mariano Rajoy, con una presteza impropia de su carácter, van completado el giro hacia una dictadura con pérdida de derechos civiles, económicos y sociales.

¿Podremos invertir el rumbo en las próximas elecciones?