¿Periodismo mercenario?

El 17 de mayo pasado aparecía en Público una columna del profesor Vicenç Navarro con el título Lo que se está ocultando a los usuarios de los móviles: su salud puede peligrar”, en la que se denunciaba la manipulación de las empresas de móviles para ocultar los peligros para la salud que implica su uso y que están apareciendo en numerosos artículos de revistas científicas.

Dieciocho días después, en el mismo diario aparece un agresivo artículo titulado “Compromiso con la verdad. Respuesta a Vicenç Navarro sobre el peligro de los móviles”, firmado por Álvaro Bayón Medrano, un joven que en su blog se autotitula “Apasionado científico y dedicado divulgador desde incluso antes de licenciarse”, mientras hace su tesis doctoral en Doñana.

En dicho artículo dedica mas de dos tercios a conceptos y términos de física relacionados con el electromagnetismo, que unos vienen a cuento y otros menos, para acabar citando a la cada vez mas desacreditada OMS y asegurar que “Podría continuar mostrando estudios científicos que demuestran que la mal llamada “sensibilidad electromagnética” responde, no a un efecto real de las radiaciones de telefonía, sino a una falsa percepción de un riesgo que en realidad no existe”. Es posible que a los afectados por dicha enfermedad no les guste que les llamen enfermos imaginarios, como tampoco le ha gustado al profesor Navarro, que además de economista es médico, que este “apasionado científico” le titule “politólogo de turno” y trate de desacreditar su articulo mucho más documentado que el suyo.

El profesor Navarro publica hoy mismo un nuevo artículo : Respuesta al dogma conservador que afirma que los móviles nunca pueden ser un riesgo a la salud” donde rebate sus argumentos y pone las cosas en su sitio basándose en publicaciones científicas.

Para los que seguimos asiduamente en Público la columna del profesor, nos resulta chocante que un periódico serio publique un artículo en el que sin suficiente documentación científica se pone a parir a una persona que se caracteriza por el rigor de sus escritos.

En este mismo diario publicaba Pascual Serrano hace unos días, otro artículo en el que se preguntaba ¿Quién paga al periodista?. Habrá que confiar en que Público ha pagado a Álvaro Bayón y en que ninguno de los dos ha recibido el “agradecimiento” de alguna empresa de móviles, pero hay veces que uno ya se cansa de tanto confiar.

3 pensamientos en “¿Periodismo mercenario?”

  1. No, el periódico no pagó a Álvaro.

    Tampoco la respuesta de Vicenç refutaba nada de lo escrito por Álvaro, en modo alguno, pues caía en la mayor bajeza falaz en la que se puede caer, el ad hominem y la creación de muñecos de paja.

    Dicho esto, el artículo de Álvaro contaba con una gran cantidad de artículos científicos que demostraban su postura, al contrario del caso de Vicenç, quien tan solo alimentó un bulo carente de sentido con argumentos manidos que no tienen el más mínimo sustento empírico ni científico. Decir que Vicenç se caracteriza por el rigor es reírse del lector, decir que el artículo de Álvaro no tenía suficiente documentación científica es insultar a su inteligencia (la del lector).

    Ya me jodería tener que buscar mierda para tener algo que publicar.

    Un saludo muy cordial.

    1. Comprendo que el periódico no pagara tu artículo, porque ese tipo de literatura la suelen pagar las empresas de móviles y las operadoras que encargan estudios “científicos” para demostrar lo que conviene a sus intereses aunque sea falso.
      Pero hay muchos otros estudios, más rigurosos, que avalan la postura del profesor Vicenç Navarro, cirujano y catedrático Economía y Políticas públicas.
      Sr. Álvaro Bayón Medrano, cada uno se gana la vida como puede pero la forma en que usted lo hace no parece decente.
      Antonio Campuzano

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*